ВАЛЕРИЯ ВОРОНИНА

Писать или не писать

Последнее время наблюдается неуклонный рост количества авторов, причем, в основном в жанре фэнтзи (разного: любовного, "академского", "фанфического"...) В данной статье я хочу изложить некоторые мысли по поводу того, почему, на мой взгляд, это происходит. Материал появился по результатам года наблюдений за людьми на различных литературных порталах, а также было проведено несколько "экспериментов" со знакомыми. В первую очередь текст ориентирован на МТА (не в негативной интерпретации этого понятия). Правда, не уверена, что он будет ими понят правильно. Как и некоторыми не-МТАшниками. Поэтому, давайте договоримся, что это не более чем "информация к размышлению", небольшое спонтанное исследование, выводы которого не претендуют на истинность.

 

Свой творческий путь я начала 1 мая 2015 года. Когда я радостно сообщила супругу, что пишу книгу, он слегка погрустнел, но ничего не сказал. Лишь чуть позже подсунул мне статью на Лурке про Начинающих писателей. Не скажу, что я ее прочитала, но пробежав глазами по абзацам, выхватила основные мысли. Главной из которых была: "начинающееся писательство – это диагноз". В принципе, позже в разговоре с одним знакомым эта мысль мне была озвучена уже не в завуалированной форме. Причем, товарищ меня еще и подлечить предлагал, правда, разговорами за бутылкой. Это навело меня на мысли о первой причине появления большого количества писателей. Позже я нашла ее во многих писательских ЖЖ, блогах и даже постах издателей, поэтому в данной статье она приводится "для галочки": причину не я придумала, но косвенные подтверждения ее актуальности увидела. Для многих людей писательство – действительно способ излечения от душевных ран. Вряд ли сейчас можно найти человека, у которого в жизни все хорошо. И переработка негатива, и выкидывание его из организма – это нормальный механизм саморегуляции. Еще афоризм был, к сожалению, дословно не помню, но смысл таков: "Обиженный ребенок несет свое горе матери, а обиженный взрослый – в издательство". Более того, все великие писатели именно так и делали. Брали свои проблемы и перекладывали их на бумагу. Только делали они это мастерски. Не просто вываливали горе на бумагу, но и придавали этой беде такую острую форму, что она до души прорезалась.

 

Однако врожденный талант дается не всем, а работать над его развитием не все хотят. Но здесь проблема (помимо юношеского максимализма, бравады и банально завышенной самооценки) кроется еще в не совсем правильном понимании пути гения. Многие ошибочно думают, мол, если ты гений, то работать не надо – и так все будет хорошо. Так вот, если мы посмотрим на биографии большинства гениев, то увидим там и годы безденежья, и голод, и расколоченные вдребезги души. Не знаю, как вы, а я гением быть категорически не хочу – большинство из них еще и умирает рано. Если вспомнить песню "Машины времени" "Костер", то я бы выразилась так: я не хочу "сгореть для общества", я хочу тихо-мирно жить. Желательно, долго и счастливо. Понятно, что у любого пути есть цена. И, вполне возможно, гении абсолютно рады и не жалеют о затратах, получая взамен перекрывающую их прибыль (не всегда в денежном эквиваленте). Но чаще всего у них просто нет выбора: они по-другому жить не могут. Еще Хемингуэй в свое время говорил: "Можешь не писать – не пиши".

 

Я вполне допускаю, что из 10 МТА, которые вопят "меня не поняли" есть действительно 1, которого не поняли. Но гении обычно не вопят. Они просто живут и делают то, что делают. Хотя, опять же, допускаю, что есть те, которые по приколу зависают на лит.сайтах, провоцируя тамошнюю публику. Тут, как говорится, у всех свои забавы (если они безвредны для окружающих). С другими каждый человек может вести себя так, как он считает нужным: хочет честно, хочет нет. Кроме того, неполноту информации ложью сложно называть. Но вот себя обманывать ни в коем случае нельзя.

 

Еще, к этой же теме: я часто слышу высказывания, мол, на западе такого нет. Конечно, нет: там поставлены механизмы психологической помощи. У нас сейчас это только-только начинает развиваться. Да и то, судя по высказываниям тех же психологов, квалифицированных врачей, которые "лечат, а не калечат" мало.

 

Теперь давайте посмотрим на другую причину появления писателей, которая была озвучена в Лурковской статье. Писательство – это один из способов выделиться. Да. Люди одиноки, люди хотят любви и внимания. Кто-то добивается его через создания каналов на ютубе, кто-то холиварами, а кто-то через писательство. Здесь как бы тоже ничего вопросов не вызывает.

 

Но обе имеющиеся причины рассматривают писательство в сильно негативном ключе. Поэтому я предлагаю вашему вниманию третью более позитивную причину. Вполне допускаю, что она на просторах сети уже есть, просто мне не попадалась, поэтому на авторское-авторство не претендую. Лишь изложу ее вот в таком виде. По сути, эта причина является "другой стороной первой". Рассмотрим понятие "больной на голову" с точки зрения психиатрии. Там под этим термином подразумевается "человек, чье психическое состояние не соответствует норме". Правда, по умолчанию, отклонение считается со знаком минус. Потому что больной – это плохо. Но если мы просто будем говорить "НЕ нормальный", то можем рассмотреть писательство, как очередную ступень эволюции человечества. На мой взгляд, лесенку тут можно выстроить следующей (снизу вверх): читатель по жизни – отзовист – читатель по обстоятельствам – критик – фанфист – писатель по приколу – писатель по жизни. За базис взята потребность к производству чего-то нового. Далее, никому не в обиду, рассмотрим подробнее эти "ступеньки".

 

Первая ступенька – обычный потребитель, в принципе не способный или не желающий производить ничего нового. Он важная основа соответствующего общества. Вычисляется просто: у него тезис "писать интереснее, чем читать" вызывает крайне негативную реакцию, потому что пытается порушить его картину мира.

 

Теперь отзовисты. Это те, кто просто пишут ИМХистые отзывы. Умение формулировать мысли и излагать их в письменной форме – важный этап эволюции. А с учетом того, что в школе сочинениям уделяется все меньшее внимание, тем более. Правда, тут помимо адекватно эволюционирующих людей встречаются люди и из первой причины, которые писателями не стали, но психологические проблемы имеются. Они так лечатся. Но давайте всю первую причину оставим там, решив, что про этот класс людей мы все поняли. Мы им сочувствуем, мы их стараемся понять, иногда помочь, иногда треснуть как следует, чтоб не лезли и т.д. Важный момент: сюда не следует включать людей из следующей ступеньки, которые пишут отзывы, потому что книга их настолько зацепила, что они выкроили время на ее комментирование.

 

Третья "ступенька" – человек молодой или человек очень занятый. Первый не накопил достаточной базы, на которой мог бы что-то производить. Для него чтение – это как раз способ накопления базы. Главное, чтобы ему поменьше попадались на глаза книги творцов из первой причины. Хотя, если человек здоровый, то он такое читать и не будет – организм отвергнет или воспримет, как прививку. "Человек очень занятый" производит что-то новое, но в других сферах жизни. На какое-либо иное творчество у него физически нет сил. Для него чтение – это отдых. Наряду с играми, кино, и прочим и прочим.

 

Критики. Это люди анализирующие работы, делающие выводы и аргументировано их излагающие. В отличие от всех предыдущих ступеней тут как раз появляется положительный прирост новизны, заключающийся в выводах и рекомендациях. Но, как мне объяснил один из близких к этим кругам человек, с учетом профессиональной этики, ни один нормальный критик не будет автору в лицо высказывать нелицеприятные вещи. Или все обобщенно, или напишет на мэил.

 

Фанфисты. Это люди, которые берут зацепившие их когда-то вещи и на основе них начинают "дорисовывать" какие-то свои детали. В качестве более понятного примера можно привести популярное сейчас "развлечение" картины по номерам. Чуть сложнее, чем детские раскраски, но, если строго следовать канве – суть та же. Но никто не мешает взять другие краски или чуть-чуть изменить рисунок.

 

Писатель по приколу. Человек, для которого писательство – это хобби. Себя я отношу именно к этому типу людей. Тут придумываются уже не только детали, но и "идея картины". Конечно, влияние тех или иных произведений угадывается (но не видится). И это понятно: тут рассматриваются не гении. А абсолютная новизна – их удел. Мне писать нравится, потому что это интересно и помогает в работе. Кроме того, в своих работах я пишу о том, с чем не хочу встретиться в жизни. Мысль здесь такая: лучше я это проживу в придуманном мире вместе с моими героями, авось в реальности не придется.

 

Писатель по жизни. Человек, пишущий свои придуманные картины настолько мастерски, что они проникают в души. Или же содержащий настолько невероятные идеи, что они завладевают умами.

 

Теперь давайте разберемся с таким понятием как тиражный автор. К писательству он иногда не имеет никакого отношения. Это запросто может быть фанфист, но удачно ПРОДАВШИЙ свой товар. Тиражное авторство – это самая обычная работа. Со своей карьерной лестницей, со своими "правилами игры". И "писатель по жизни" может никогда не издаваться в принципе, если оно ему не надо. Но тут все-таки нужно учитывать магию книг. Если какая-то книга должна быть написана и донесена до человечества, она будет донесена. Судьба сама об этом позаботится. Правда, хорошо ли при этом будет автору – неизвестно. Можно вспомнить булгаковское "рукописи не горят" – вполне яркий пример.

 

Почему я написала, что текст ориентирован на МТАшников? Потому что молодость очень уязвима и не всегда видит все аспекты жизни. Так что я обращаюсь к тому единственному МТА из 10, которого заклевали на каком-нибудь лит.портале. (К тем, кто зависает там по приколу или с намерено мазохистскими наклонностями, не относится). Если ты считаешь, что тебя не поняли, определи для себя, зачем тебе писательство. Если ты хочешь стать тиражным автором и видишь себя в этой ПРОФЕССИИ, шлифуй мастерство, исследуй потребности читателей, словом, РАБОТАЙ. Если ты пишешь, потому что тебе плохо, но категорически не хочешь идти к психологу (а иногда к ним лучше и не ходить) – закрой комменты и оценки. Боль болью не лечат. Одна боль другую сменяет, но лучше тебе от этого не станет. Если ты просто хочешь любви и позитива, подумай, может, стоит поискать более легкие пути их получения? Если же ты истинный гений, прими мои соболезнования: судьба тебя все равно найдет, не сейчас, так позже. Словом, дорогой друг! Если тебе на глаза попался этот текст, то, наверное, он тебе зачем-то нужен. Может, чтобы просто украсть твое время. А может, чтобы натолкнуть на какие-то полезные для тебя мысли. Мое дело написать, а уж решать – тебе.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

МТА : "молодой талантливый автор" - используемое на лит.порталах ругательство, чаще всего обозначает человека не совсем адекватно реагирующего на критику свои работ.

ИМХО - русская транслитерация английского акронима, означающего «по моему́ скромному мнению», но в более негативном аспекте - мнение о чем-либо, приводимое без адекватных доказательных аргументов. Взято с сайта www.faq-www.ru/imho.htm 

Лурк: Луркомо́рье (англ. Lurkmore) — неформальная[7][8][9], неформатная[10], фривольная[7][9] и юмористическая[12] интернет-энциклопедия[13][14][15] на движке MediaWiki, позиционирующая себя как «энциклопедия современной культуры, фольклора­ и ­субкультур,­ а­ также ­всего­ остального»[16]. Статьи Луркоморья написаны на жаргоне, состоящем из интернет-мемов, и в основном описывают явления, события и личностей, связанных с современной популярной культурой. Часто используется ненормативная лексика (Взято из Википедии)

Холивар или холивор (от английского holy war,что переводится как «священная война») это сленговое обозначение горячих споров среди приверженцев соперничающих идеологий, парадигм и брендов.  В этих спорах не рождается истина и заведомо не может быть победителя, ибо каждая сторона всё равно останется после холивара при своём мнении. Классические примеры холиваров: спор пользователей Windows vs Mac, какая платформа круче или вечный холивар любителей iPhone с пользователями смартфонов на Android. Взято с сайта http://chto-eto-takoe.ru/holywar

"Моя твоя не понимай"

Размышления о важности писательского мастерства,согласно упрощенной и «оматематеной» теории Фрейда

Как часто мы слышим: "Меня не так поняли! Я совсем другой человек!". И иногда это действительно бывает правдой. Почему это происходит? Чаще всего потому, что люди выдают желаемое за действительное, оперируя недостаточно полной информацией. Предлагаю вашему вниманию одно из ВОЗМОЖНЫХ объяснений этого явления с точки зрения математики. Выводы ни разу не претендуют на истинность, просто информация к размышлению.

 

У любой личности есть, как минимум, две стороны: кто он есть на самом деле (обозначим ее Я_in) и каким он себя показывает окружающим (Я_out). Это две половинки одного целого. Причем, они запросто могут отличаться друг от друга. Иногда это отличие вносится сознательно, иногда нет. Сознательное построение Я_out, по сути, является поведением человека, который, как мы знаем, никогда и ничего не делает просто так. Математически это можно выразить следующей формулой:

 

Я_in + Я_out = Цель.

 

Редко кому бы то ни было известны все три составляющие. Даже самому человеку. Поэтому давайте рассмотрим, как эта формула может отработать в жизни.

 

Если мы знаем Цель человека и его Я_out, мы с определенной степенью точности можем определить Я_in. Точность зависит от полноты определения двух оставшихся аргументов. То же самое происходит, если мы знаем Я_in и Я_out. Мы с определенной степенью точности можем понять, зачем человек творит то, что творит. Но что происходит, когда нам известно лишь Я_out? Тогда формула принимает вид:

 

? + Я_out =?.

 

Как решать уравнение с двумя неизвестными? Очень просто. Методом подстановки того, что первое попадается под руку. А что у нас всегда под рукой? Наше (~Я_in). Наш разум выполняет эту подстановку неосознанно, потому что ему так проще, он старается "зря не осложнять себе жизнь". На этом шаге формула принимает вид:

 

~Я_in + Я_out =?.

 

Человеческий разум легко решает полученное уравнение и получает неизвестное составляющее ~Цель. И радостно подставляет его в первоначальное уравнение:

 

? + Я_out =~Цель.

 

И делает вывод. О ~вас.

 

Как это работает с литературными произведениями? Примерно так же. У любой книги, как и у человека, есть две стороны: заложенный автором "отрывок" из его внутреннего мира (А(Я_in)) и представленная читателю через МАСТЕРСТВО писателя(М(Я_out)). Вместе они формируют цель книги (книги тоже никогда не пишутся просто так), достигаемую через впечатление о ней. В этом случае формула примет вид:

 

А(Я_in) + М(Я_out) = Впечатление (Цель)

 

И тут уже беда может подстеречь автора. Ведь для него важно, чтобы создалось правильное впечатление у читательского Я_in. То есть, формула на самом деле имеет вид:

 

А(Я_in) + М(Я_out) = Ч(Я_in) *Впечатление(Цель)

 

Да, автору сложнее, чем обычному человеку. Потому что часто его Я_in ему не полностью известно, то есть на деле первый аргумент А(~Я_in). И получаем вот такое уравнение:

 

А(~Я_in) + ? = ? *Впечатление (Цель)

 

Если автор хочет донести до мира свою идею, он, естественно, начинает думать, как лучше это сделать. То есть решает уравнение с двумя неизвестными. Как? Той же подстановкой:

 

А(~Я_in) + ? = А(~Я_in) *Впечатление (Цель)

 

В итоге он получает нужный аргумент М(~Я_out) и пишет книгу. Только вот для кого? Для читателей или для себя? Понятно, что всегда найдутся такие, как он, которые поймут. Абсолютная уникальность людей – миф. Всегда есть те, кто хоть отчасти такие, как ты. Но, если писатель хочет донести свои идеи до большего количества людей, то он должен, как минимум, работать над своим мастерством, уменьшая неоднозначность аргумента М(~Я_out), приближая его к М(Я_out). Хотя вряд ли тут возможна абсолютная точность. Кроме того, желательно в исходную формулу подставлять хотя бы Ч(~Я_in).

Комментарии: 0